Grosse question aujourd’hui!
Je ne veux pas trop teinter vos réponses puisque je suis curieux de voir dans quelle direction ça va évoluer.
J’ai des idées de réponses à proposer, mais je vous laisse y aller en premier!
S’il y avait UNE chose que vous pourriez changer dans notre société, ce serait quoi? (et pourquoi?)
Je trouve que l’éducation est une grosse lacune… et je parle au sens large, incluant éducation émotionnelle et gestion du stress, à la science et à l’informatique en passant par la gestion du quotidien (alimentaire, budget… etc). Beaucoup se forment par leur unique expérience personnelle dans le style - ça, ça marche pas, je l’ai essayé - mais même si c’est une façon d’apprendre, l’essai/erreur, c’est nécessaire parfois d’aller chercher plus de -documentation- pour que ça fonctionne parce que tout résultat concluant n’est pas simple à obtenir et un échec est parfois mal interprété.
L’ignorance est une plaie ! L’éducation et la curiosité d’apprendre mène à une compréhension totalement différente du monde dans tous les domaines.
Je suis TELLEMENT d’accord avec toi.
Je n’y avais même pas pensé en posant la question, mais je te vole ta réponse!
J’avais écris un artricle sur le sujet il y a un bout de ça:
Personellement, j’aurais répondu en parlant de l’argent. Je pense que nos institutions sont complètement brisées et que c’est causé par le malheureux marriage entre les banques et l’État.
Mais même plus loin, je dirais que la perception de l’argent est aussi un problème!
Comme Mélodie l’explique si bien dans son article…
Encore là un problème d’éducation; avec un mindset différent, non seulement le -tabou- de l’argent n’existerait pas, mais probablement qu’on évoluerait plus vite à bien des niveaux, dont au niveau monétaire…
Un exemple de l’illogisme du système actuel qui mêle argent et éducation, tiens…
En agriculture, il y a la -prime à l’établissement- (ça a changé de nom depuis, mais on l’appelle encore souvent comme ça). Tu peux avoir cette subvention quand tu peux prouver que tu fais de l’agriculture à temps partiel et tu peux aller en chercher une autre quand tu peux prouver que tu fais de l’agriculture à temps plein (mais seulement avant 40 ans, hein ! Après t’es trop vieux…).
C’est des milliers de dollars en subvention auxquels tu peux accéder en remplissant des tas de formulaires. Déjà là, c’est discriminatoire; il faut que tu aies l’habitude et/ou le goût de passer des semaines à remplir des formulaires pour y accéder. Ces formulaires, tu les remplis en ne sachant pas les -barêmes- qu’ils utilisent pour t’évaluer après. Donc tu ne sais jamais si tu fais la job pour rien ou pas… Et j’haies TELLEMENT remplir des formulaires !
Ensuite, tu as un montant selon ton niveau d’étude (y’a 3 niveau à la subvention). Plus tu as des études élevées en agriculture et en gestion, plus tu as d’argent de la subvention.
J’ai fait ma demande temps plein cette année (j’avais jamais fait la temps partiel).
J’ai un BAC en communication, profil relations publiques.
Bien j’ai eu le plus bas niveau parce qu’ils considèrent que les communications n’entrent pas dans la gestion d’entreprise. Mon diplôme est considéré comme - général - pour eux .
J’ai 10 ans d’expérience en agriculture, j’ai des formations on the side… etc. mais ça ne compte pas. Alors pour avoir le niveau 1 et faire mon projet avec l’argent (parce qu’il faut avoir un projet en main approuvé pour avoir l’argent… sinon tu ne peux pas l’avoir… et comme je n’ai pas assez d’argent avec un niveau 3 pour faire mon projet, je suis un peu obligée d’aller chercher un niveau supérieur… bref…), je vais devoir aller faire un DEC ou un certificat en agriculture ou en gestion d’entreprise…
Donc; quand je suis censé travailler à temps plein pour mon entreprise qui a prouvé être assez rentable pour être approuvée, après 10 ans d’expérience et un BAC en communication, je vais devoir aller faire un DEC en agriculture avec des jeunes sans expérience provenant du secondaire pour me faire radoter ce que je sais déjà (tout en perdant du temps pour faire croitre mon entreprise) afin d’avoir un niveau 1 au niveau du financement…
L’illogisme me tue.
LE suremballage 
… mais la c’est tout un débat qui va être lancé 
Ayoye… Je ne pensais pas qu’on parlerait de ça, mais je suis complètement d’accord.
Personellement, je déteste quand le gouvernement essaie de se mêler du privé pour dicter ce qui devrait être fait ou pas. SURTOUT quand c’est pour choisir des gagnans ou des perdants.
Par contre, j’y pensais l’autre jour… Je suis moi aussi quelqu’un que le sur-emballage dérange énormément.
On ne peut pas prétendre être « sérieux » à propos de l’environnement et permettre aux entreprises d’avoir 1000 sortes différentes de boîtes et de contenants. SURTOUT pour ce qui est recyclable. Par exemple, il existe un paquet de contenants « recyclables » qui contiennent un intérieur en alluminium non recyclabe. 
Le rôle du gouvernement ne DOIT PAS intervenir dans le « jeu », mais c’est son rôle de définir les règles.
Je pense qu’il n’y a rien de plus légitime que d’imposer des restrictions sur l’emballage. Ça n’enlève aucun droit individuel et ça ne donne aucun avantage injuste à une entreprise particulière. On a juste à permettre aux citoyens et entreprises de poursuivre les entreprises fautives et on a même pas besoin de créer un nouvel organisme pour s’assurer de la compliance.
Les gens pensent à tort que je ne m’intéresse pas à l’environnement à cause que j’ai une position plus « de droite ». Au contraire! Je veux juste qu’on fasse des choses qui ont un RÉEL impact et des solutions qui sont bassées dans la réalité et non dans la politique!
Changer le mode de scrutin!
Surtout que maintenant, on pourrait utiliser des technologies comme le blockchain pour rendre ça 100% transparent et legit.
Je te rejoins. Et je pense aussi et surtout que l’Homme avec un grand H devrait revenir a l’essentiel et respecter les autres et leur travail.
Je m’explique… si une majorité des produits sont suremballés, c’est pour une question de transport certes… mais c’est aussi pour éviter les vols dans les magasins.
Un exemple concret sont les cartes à collectionner Pokémon. Je me rappelle que dans les année 1990, les paquets étaient emballés dans un emballage papier, facilement déchirable.
Aujourd’hui, ils sont dans un emballage aluminium plastique + un emballage terraformé en plastique en surplus…
Alors on pourra me notifier que de toute manière les cartes en soi pollue et que ce n’est pas un achat eco-responsable et je suis tout à fait d’accord.
Cela amène a une autre thématique en lien avec la société actuelle : l’individualisme.
Sous entendu, que suis je prêt a sacrifier comme confort pour le bien commun ?!
J’adore les cartes a collectionner mais si j’en achète je pollue. Est ce que je me fais un kiff ou je me prive pour sauvegarder le monde à mon échelle de colibri ?!
En plus, j’enrichis une multinationnalle alors qu’un artiste local pourrait me faire un jeu de carte personnalisé. Mais c’est Pikachu que je veux moi…
Allez, plus sérieusement, voici un autre exemple et puis j’arrête en bouclant la boucle ^^ :
Si les grandes enseignes proposent des dizaines de sortes d’un même type de produits, c’est parce qu’il y a de la demande et que le client est ROI et qu’il veut pouvoir choisir… il veut son confort et tant qu’il y aura de la demande, il y aura des produits en rayons… et suremballés.
Suis je prêt à accepter d’avoir un rayon avec moins de choix qui permet moins de gaspillage et de suremballage ou bien est ce que je m’en fou et je veux pouvoir acheter ce que j’ai envie comme un gamin capricieux ?
Heureusement le vrac et le local est (re)devenu une mode … même si au final, cela déplace le problème (car le monde fonctionne de manière systémique… raison de plus pour changer nos habitudes d’Humain égoiste).
Je dirais plus de conscience écologique !
Mais aussi je crois que le génie humain peut faire mieux.
Difficile de changer le système économique dans lequel on est et la surconsommation.
Avoir un consensus politique planétaire sur ce sujet en faveur de la protection de l’environnement c’est pas demain la veille.
Pourtant c’est pas compliqué, sinon on est cuit. Pas la planète, qui trouvera bien un moyen de se regénérer mais plutôt l’espèce humaine.
Ça me fait beaucoup pensé à la conversation que j’ai eue avec @1marianne! Je pense que vous allez bien vous entendre lol!
Le problème avec ça, c’est qu’il y a ÉNORMÉMENT de fausses croyances dans ce qui est « écolo » et « non-écolo ».
Par exemple, les sacs d’emballage de plastiques sont plus écologiques que les sacs en papier.
Ce n’est pas disputé, tout le monde qui a pris le temps de faire ses recherches le savent!
Pourtant, l’épicerie du coin décide quand même d’utiliser des sacs en papier ou de forcer les gens à utiliser des sacs en tissus en « pensant » être écolo!
Plastic, Paper or Cotton: Which Shopping Bag is Best? - Sustainable Living (columbia.edu) [quote]
a cotton bag needs to be used 7,100 times to equal the environmental profile of a plastic bag.
As a result of the heavy use of toxic chemicals in the process, paper is responsible for 70 percent more air pollution and 50 times more water pollution than plastic bag production
The plastic bags used 14.9kg of fossil fuels for manufacturing compared to 23.2kg for paper bags. Plastic bags produced 7kg of municipal solid waste compared to 33.9kg for paper, and greenhouse gas emissions were equivalent to 0.04 tons of CO2 compared to paper’s 0.08 tons. Plastic bags used 58 gallons of fresh water, while paper used 1,004 gallons. Energy use totaled 763 megajoules for plastic, and 2,622 megajoules for paper.
[/quote]
C’est la même chose avec les pailles en papier.
Et ceux qui chialent contre le CO2 généré par la viande, les concombres, la laitues et tous les aliments faibles en calories produisent tous 2x plus d’émissions que le bétail (Oui, même en calculant les pets de vaches 
).
Puisqu’une bonne partie de la pollution provient du transport, la solution semble être d’optimiser pour la densité des nutriments.
Et que dire du Nucléraire! C’est, de LOIN, l’énergie la plus verte et la plus sécuritaire. Pourtant, les environnementalistes ne veulent rien savoir!
Tant qu’il n’y aura pas une approche basée dans les faits et la réalité (et non sur ce qu’une ado a imaginé)…
Pour revenir au sujet principal (ce que j’aimerais qu’on change dans la société), j’aimerais que les gens arrêtent de prendre tout ce qui passe dans leur téléjournal pour du cash et qu’ils apprennent à penser pour eux-mêmes.
J’aimerais que le fait de s’astiner avec ces amis soit bien vu. Que, quand tu prends une bière avec tes chums, ce soit normal et même bien vu d’avoir des opinions diverses et de passer une soirée à discuter dans l’intérêt réel d’en arriver à la vérité.
Je pense qu’on devrait arrêter le post-modernisme (toutes les opinions se valent) et qu’on retourne à l’empirisme.
Oui, la plupart du monde va en venir à de mauvaises conclusions. Mais c’est le travail de toute une génération de dialoguer afin qu’un réel consensus social émerge (et non celui dicté par la boîte carrée dans le salon).
Mais bon… pour revenir à la conversation que j’ai eue avec @1marianne, je suis moi-même sceptique de tout ça puisque je crois au déterminisme technologique. On a la société qu’on a (avec tous les non-sens et les contradictions) à cause des technologies qu’on a (nos belles télévisions).
Je mets mon espoir dans Internet, le blockchain et la déflation pour nous sortir du pétrin. 
Pour ma part, ce serait qu’on prenne soin de soi en premier, puis l’un de l’autre ensuite; comme dans l’avion 
, de mettre son masque 
en premier 
.
Prendre soin de soi, c’est être responsable de soi-même (pas des choses qui nous arrivent à cause des autres, puisque c’est nous qui créons nos interprétations) de bien identifier nos émotions, puis nos besoins et de les combler par nous-mêmes.
Ensuite, si on a besoin des autres pour nous aider à combler nos besoins, d’utiliser la communication non violente pour s’exprimer et que ce soit agréable pour tous.
Ça fait au moins 10 ans que je n’ai plus de télé !
Je te donne raison sur plusieurs points dont pousser la réflexion au delà
du discours de surface, ce que le commun des mortels ne fait pas pour une raison x,y,z.
La conclusion dans un jeu de comparatifs peut nous surprendre effectivement et nous éclairer
mais il peut aussi exister d’autres choix pour peu qu’on y mette le temps, la recherche et le focus.
Le greenwashing se répand comme la peste noire au 14iè s. malheureusement !!
Concernant l’empirisme, le problème est que la conclusion de certaines expériences ne peuvent être constatée qu’après de (très) longues années quand le tort est déja fait.
Tu me lances sur des pistes de réflexions concernant certaines pratiques pseudo-écolos.
J’ai aussi remis en question l’idée de ceux qui brandissent l’épouvantail d’une surpopulation imminente comme prétexte pour se dire que d’une façon ou d’une autre le sort de la planète est kapout. Je suis dans ce type de lecture en ce moment et le lien n’est pas si évident que ça.
Tellement d’autres paramètres à considérer.
J’ai énormément de difficulté avec ce trait typiquement québécois de la peur du débat,
qui pour moi en fait peut devenir si il est fait avec maturité et respect un terrain ‘’challengeant’’ propice à l’échange d’idées, nous pousse à la réflexion, peut conduire aux remises en question et à l’évolution de notre pensée.
Parlant de déterminisme technologique, j’y retrouve certains liens dans le discours de Naval Ravikant – Entrevue avec Joe Rogan…vraiment éclairant et intéressant. Joe Rogan Experience #1309 - Naval Ravikant - YouTube
Trop intéressant cette discussion, câline si il fallait ne pas devoir s’occuper de nos ‘’funnels’’ !
Faut que j’automatise tout ça pour revenir ici ;-D
Si tu voulais me provoquer un traumatisme avec ton GIF,
c’est réussis !! ;-D
Je me suis fait donner une tasse à café en liège écrit « Tasse le plastique ». Quand t’ouvre le couvercle, l’intérieur est en plastique!
Ça s’invente pas!
Juste une info comme ça , le papier d’aluminium est recyclable, même celui que tu utilises pour cuisiner. Aussi il faut éduquer comment recycler car les bacs de recyclage sont pour la majorité contaminés donc les produits ne peuvent plus être recyclés. Le recyclage est un domaine où il y a beaucoup à faire pour améliorer le système. C’est comme tu peux composter tes boites de pizzas contaminées et aussi les emballages de tes baguettes même s’il y a des fenêtres de plastiques.
Si un contenant a un recouvrement intérieur en alluminium, (je pense) qu’il faudrait le séparer pour qu’il devienne recyclable…
Ça change tellement d’un endroit à l’autre que c’est effectivement difficile de savoir qu’est-ce qui est quoi spécifiquement pour le Québec!
Tant qu’on va rester dans la conception de produits qui se jette, on aura beau dire ce qu’on voudra, l’environnement ne pourra pas se regénérer. Le concept d’économie circulaire pourrait vraiment devenir intéressant. Apprenons de la nature; les déchets des uns sont la matière première des autres…
L’idéologie est intéressante, ça règle beaucoup de problème de manque de vision (les politiciens prennent des décisions pour se faire réélire, pas pour le bien commun), de cohérence… Mais dit moi; comment on le choisi ton empereur? Comment on s’assure qu’il ne fera pas un power trip? Qu’il agira pour le bien commun? Ça pourrait être une avenue intéressante si seulement on pouvait s’assurer que l’histoire ne dérape pas…
En fait cela serait un grand pas en avant si cela arriverait, mais quand je regarde le nombre d’adepte de la désinformation, j’ai pas trop d’espoir la dessus!
En effet, quand tu as envie de débattre, c’est rarement bien perçu. Pourtant, un environnement où l’on a tous une perspective différente donne généralement place à des discussions plus intéressantes.
@Olivier_Lambert tu devrais faire un badge pour les gens qui sont ouvert aux débats civilisés… ça pourrait nous donner une idée avec qui on peut s’obstiner sans se faire des ennemis 
‹ ›…comment on le choisi ton empereur…" Marianne, l’empirisme n’a rien à voir avec les empereurs, l’empirisme concerne le résultat obtenu d’expériences concrètes
réalisées et non de théories. empirisme - Google Search
Oups, faut croire que mon cerveau c’est pas réveillé en meme temps que moi ce matin… J,ai définitivement pas lu ça. Mais bon point!